Визуальное впечатление

Визуальное впечатление от созерцания какого-либо произведения (не обязательно искусства), предназначенного для глаз – это именно та категория, базис, внесмысловая структура инструмента нашего восприятия, которая, ещё не будучи обросшей оценочной смысловой шелухой, задаёт тон, вектор и импульс нашему вниманию.

Можно и попроще. Идеальный зритель – это человек, который:

- не озабочен в данный момент фиксацией на какой-либо внешней или внутренней потребности;

- специально не готовился к восприятию изображения;

- не имеет в своём информационном багаже каких бы то ни было знаний о сюжете изображения;

- не знаком (прямо или опосредовано) с автором изображения;

- имеет хорошее зрение и не страдает психическими отклонениями.

Так как такого рода зрители, удовлетворяющие всем этим требованиям, встречаются крайне редко, то говорить о чистоте зрительного восприятия практически не приходится.

Отсюда вывод: восприятие всегда будет заангажировано, стереотипизировано и в конечном итоге субъективно истолковано. Рассуждая таким образом, получается, что объективной информацией о своём произведении располагает один только автор, и только он, соответственно, имеет право трактовать его сущность.

Такое рассуждение в корне ошибочно.

Автор, как субъект творческой деятельности на всех стадиях производства своего детища (от возникновения творческого импульса до объявления себе, что работа закончена) претерпевает такое количество внутренних противоречий, что нередко от первоначального замысла остаются только опорные детали. Мало того, спустя какое-то время, автор сам начинает находить в изображении смыслы и подтексты, о которых он ещё недолгое время даже не догадывался.

Интересно так же, что поверхностная «простота» или «сложность» сюжета в конечном итоге не играет принципиальной роли в исчислении его интерпретаций. Один из самых простых и дурацких примеров – «Чёрный квадрат» Малевича, который уже давно стал всем, чем угодно, но только не просто чёрным квадратом на светлом фоне.

Таким образом, как бы не печально для кого-то звучало, вынужден констатировать факт: «голого», в своём чистом девственно-эмоциональном виде, визуального впечатления не существует. И здесь хочется провозгласить парадоксальность: но к нему нужно стремиться! Это касается как авторов, так и зрителей.

Каким образом? Поясню. Акцентируя внимание именно на фотографии и всем, ей присущим творческим возможностям, нередко можно услышать о некоем «качестве» картинки. Не буду вдаваться в детальные рассуждения о резкости, детализации, аберрациях, бокэ, рисунке оптики, шуме, мегапикселях, формате, цифре, плёнке и прочих атрибутах фотопроцесса. Скажу главное: все эти вещи не имеют прямого влияния на конечное визуальное впечатление от изображения, а имеют весьма опосредованное. Прямое влияние на то, будет ли «нечто» снятое и продемонстрированное иметь интерес и производить надлежащее зрительное впечатление, играет исключительно наличие авторской позиции по отношению к произведению: «Это – гениально!» или «Я сделал это нечто, разобраться, что тут к чему!», или «Название этому – такое-то. Попробуйте-ка понять, о чём это», или «А такое вы видели?!» и т.п.

Намёк, противоречивое название, утрированная оценка, заигрывание, провокация, отсылка, постмодернистское цитирование – это то, что осталось нам сегодня как приправы, соусы и пряности к пресному блюду под названием «изображение».Но тут, как и везде, нет универсальных рецептов – одни любят мясо с кровью, другие – ежедневную овсянку. Главное не переедать. Тогда можно не опасаться «вкусовщины».